Notta: nuestra opinión

Notta transcribe sus reuniones y sus grabaciones, y de ellas extrae un resumen y notas utilizables. Basado en el mismo principio que Otter o Fireflies —un robot que se une a la llamada, o una captura desde el dispositivo—, se distingue por un precio de entrada más bajo y por una interfaz en francés que existe de verdad, algo que ni Otter ni la versión francesa de Fireflies llevan hasta el propio producto.

Qué hace en concreto

En Notta coexisten dos formas de grabar: un robot que se une en su lugar a la llamada de Zoom, Teams o Google Meet, o una grabación «sin bot» desde el dispositivo, para los equipos que prefieren evitar que un participante visible más se cuele en la reunión. Los archivos de audio y vídeo importados también se transcriben, con traducción y un modo bilingüe para los intercambios entre dos idiomas.

El precio más bajo, la documentación más escasa

De las tres herramientas comparadas, Notta presenta la entrada más barata: 8,17 $ al mes para el plan Pro, facturado anualmente (97,99 $ en total), frente a 8,33 $ en Otter y 10 $ en Fireflies. El sitio existe en francés de principio a fin, interfaz incluida, un diferenciador real, ya que ni Otter ni la versión francesa de Fireflies llegan tan lejos en el producto.

La contrapartida aparece en cuanto se busca qué ocurre con la grabación. La política de privacidad de Notta no dice en ningún momento si los audios o las transcripciones sirven para entrenar un modelo: solo precisa, a propósito de las API de Google Workspace, que «no se usan para desarrollar, mejorar o entrenar modelos genéricos de IA o de aprendizaje automático», una cláusula estrecha que no cubre el resto del servicio. Tampoco se publica ninguna duración de conservación. La página de seguridad, en cambio, es más completa: certificación SOC 2 Type II, conformidad ISO 27001, GDPR y HIPAA anunciadas, alojamiento en Amazon Web Services, cifrado TLS 1.2 en tránsito y AES-256 en reposo, pero sin precisar la región de los servidores.

Por qué nos interesa

Para una estructura pequeña de habla francesa que quiera una herramienta barata y una interfaz adoptada sin formación, Notta tiene un argumento real. Lo mencionamos de forma puntual en nuestros proyectos de formación, para equipos que rechazarían una herramienta que se quedara en inglés.

Dónde falla

El silencio sobre el entrenamiento de los modelos es la reserva principal: a diferencia de Fireflies, que lo excluye por escrito, u Otter, que lo asume por escrito, Notta no toma posición sobre ninguna de las dos cosas en las páginas consultadas. La ubicación de los servidores AWS no se precisa, lo que impide afirmar si los datos permanecen en la Unión Europea. Por último, la empresa comunica poco sobre su identidad: no aparece ninguna dirección ni país de implantación en las páginas consultadas.

Nuestra recomendación

Una opción defendible para un equipo pequeño de habla francesa que priorice el precio y la interfaz, siempre que se acepte no saber con exactitud qué ocurre con la grabación. Una empresa sujeta a una obligación de confidencialidad estricta debería exigir una respuesta por escrito de Notta sobre el entrenamiento antes de firmar, o recurrir a Fireflies.