Notta : notre avis

Notta transcrit vos réunions et vos enregistrements, puis en tire un résumé et des notes exploitables. Basé sur le même principe qu'Otter ou Fireflies — un robot qui rejoint l'appel, ou une capture depuis l'appareil — il se distingue par un prix d'entrée plus bas et par une interface en français qui existe réellement, ce que ni Otter ni la version française de Fireflies ne poussent jusque dans le produit lui-même.

Ce qu'il fait concrètement

Deux façons d'enregistrer coexistent chez Notta : un robot qui rejoint l'appel Zoom, Teams ou Google Meet à votre place, ou un enregistrement « sans bot » depuis l'appareil, pour les équipes qui préfèrent éviter qu'un participant visible de plus s'invite à la réunion. Les fichiers audio et vidéo importés se transcrivent aussi, avec traduction et un mode bilingue pour les échanges entre deux langues.

Le prix le plus bas, la documentation la plus mince

Sur les trois outils comparés, Notta affiche l'entrée la moins chère : 8,17 $ par mois pour le palier Pro, facturé à l'année (97,99 $ au total), contre 8,33 $ chez Otter et 10 $ chez Fireflies. Le site existe en français de bout en bout, interface comprise — un vrai différenciateur, puisque ni Otter ni la version française de Fireflies ne vont jusque-là sur le produit.

La contrepartie apparaît dès qu'on cherche ce que devient l'enregistrement. La politique de confidentialité de Notta ne dit à aucun moment si les audios ou les transcriptions servent à entraîner un modèle : elle précise seulement, à propos des API Google Workspace, qu'elles « ne sont pas utilisées pour développer, améliorer ou entraîner des modèles d'IA ou de machine learning génériques », une clause étroite qui ne couvre pas le reste du service. Aucune durée de conservation n'est publiée non plus. La page sécurité, elle, est plus complète : certification SOC 2 Type II, conformité ISO 27001, GDPR et HIPAA annoncées, hébergement chez Amazon Web Services, chiffrement TLS 1.2 en transit et AES-256 au repos — mais sans préciser la région des serveurs.

Pourquoi il nous intéresse

Pour une petite structure francophone qui veut un outil bon marché et une interface adoptée sans formation, Notta a un argument réel. Nous le mentionnons à la marge dans nos missions de formation, pour des équipes qui refuseraient un outil resté en anglais.

Là où ça coince

Le silence sur l'entraînement des modèles est la réserve principale : à la différence de Fireflies, qui l'exclut noir sur blanc, ou d'Otter, qui l'assume noir sur blanc, Notta ne prend position sur aucun des deux dans les pages consultées. La localisation des serveurs AWS n'est pas précisée, ce qui empêche de dire si les données restent en Union européenne. Enfin, l'entreprise communique peu sur son identité : aucune adresse ni aucun pays d'implantation n'apparaît dans les pages consultées.

Notre recommandation

Un choix défendable pour une petite équipe francophone qui priorise le prix et l'interface, à condition d'accepter de ne pas savoir précisément ce que devient l'enregistrement. Une entreprise soumise à une obligation de confidentialité stricte devrait exiger une réponse écrite de Notta sur l'entraînement avant de signer, ou se tourner vers Fireflies.